Počivalškova luknja za trgovce v "lockdownu"

Nov absurd v vladnem odloku: odprte so lahko vse dejavnosti, ki prodajajo blago, za katerega se izda garancija.

Avtor: Primož Cirman / Tomaž Modic
sreda, 31. 3. 2021, 16:45


Zdravko Počivalšek
Zdravko Počivalšek je trgovcem razkril, kako se lahko izognejo zaprtju.
STA

Medtem ko vlada že od nedelje napoveduje strog "lockdown", je že tri dni po njeni odločitvi jasno, da bo lahko nemoteno deloval večji del vseh nenujnih dejavnosti. Večji del gospodarstva bo kljub prepovedi ponujanja blaga in storitev neposredno potrošnikom nemoteno posloval naprej. Luknjo v predpisih so že našli tudi gostinci, ki bodo lahko odprti za zaposlene v podjetjih. In pozor: odprte bodo lahko tudi vse dejavnosti, ki potrošnikom prodajajo katerokoli blago, za katerega se izdaja garancija. 

Vlada je namreč poskrbela za nov absurd. Na predlog ministrstva za gospodarstvo je v odloku, s katerim za najmanj 11 dni zapira večji del javnega življenja, pustila luknjo, ki trgovcem in številnim drugim omogoča, da se izognejo obveznemu zaprtju. Med izjeme je – podobno kot pred božičnimi prazniki - uvrstila tudi "prodajalne s tehničnim blagom". Toda s pomembno razliko:

-       Konec lanskega decembra je za pet dni dovolila obratovanje "prodajaln, ki v pretežni meri prodajajo tehnično blago". 

-       Zdaj je drugače. Od jutri so lahko odprte vse dejavnosti, ki potrošnikom prodajajo vsaj en izdelek tehničnega blaga. S tem bodo izpolnile pogoj za uvrstitev med izjeme, ki so lahko odprte. 

Tako na zahtevo stanovskih organizacij vladni odlok tolmačijo na ministrstvu za gospodarstvo. "Ta izjema nima nobenih dodatnih omejitev, kar pomeni, da so lahko odprte vse prodajalne, ki imajo v svojem prodajnem asortimanu tehnično blago, za katero se izda garancija za brezhibno delovanje v skladu s Pravilnikom o blagu. Če trgovec prodaja (tehnično, op.p.) blago, v času med 1. in vključno 11. aprilom 2021 v skladu z odlokom, lahko ponuja in prodaja blago in storitve potrošnikom. Poleg tega pa lahko ponuja in prodaja tudi drugo blago iz svojega asortimana," so trgovcem pojasnili na ministrstvu, ki ga vodi Zdravko Počivalšek

Preberite še:
Zakaj se norčujejo iz gostincev? Ker rešujejo Počivalška

"Razlaga v očitnem nasprotju z namenom odloka" 

Da so od ministrstva prejeli takšno pojasnilo, ki so ga že posredovali svojim članom, nam je danes potrdil Danijel Lamperger, direktor Obrtne zbornice Slovenije (OZS). Po naših informacijah so se v nekaterih trgovskih družbah, ki nimajo pretežno tehničnega blaga, že odločili, da bodo izkoristili ponujeno in poslovali v času zaprtja. "Če prodajajo tehnično blago, so lahko odprte. Ni važno, koliko je tega blaga," je še dejal Lamperger.

20190304-00919108
Danijel Lamperger, direktor Obrtne zbornice Slovenije (OZS), nam je pojasnil, da od ministrstva nenehno zahtevajo tolmačenje posameznih členov vladnih odlokov.
STA

"Takšna razlaga ministrstva je v očitnem nasprotju z namenom odloka vlade," je zadevo komentiral odvetnik, ki se ukvarja z gospodarskim pravom in je želel ostati neimenovan. "V prejšnjih odlokih je vlada zasledovala logiko, da če si odprt in imaš mešan asortiman izdelkov, potem lahko prodajaš samo določen del izdelkov. Ostale si moral fizično ločiti od trgovskih površin oziroma preprečiti njihovo prodajo," je dodal. Trgovce je opozoril, naj se kljub vsemu ravnajo po zdravi pameti, saj lahko pride tudi do spremembe odloka ali drugačnega tolmačenja.

Razlaga vladnega odloka, ki jo je ministrstvo za gospodarstvo dan pred zaprtjem vseh nenujnih trgovin dalo trgovcem, spominja na zaplet iz februarja letos. Takrat so gostinci izvedeli, da bi lahko bili že ves čas odprti in stregli malice zaposlenim v podjetju, s katerim imajo sklenjeno pogodbo. Na ministrstvu so namreč po aferi Prleški sendvič, ko so ministra Počivalška zalotili v uradno zaprtem gostišču Taverna v Ivanjkovcih, razložili gostincem, da odlok o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev omejuje le poslovanje podjetij s potrošniki. "Poslovanje s poslovnimi subjekti je dovoljeno," so pojasnili. Gostinci so po tistem razmišljali celo o kolektivni tožbi in ugotavljanju odgovornosti zaradi poslovne škode. Odlok so jim namreč na ministrstvu pred tem tolmačili povsem drugače.