Doma za, v parlamentu proti: dvoličnost nekdanje poslanke s konopljo

»Hudičev strah pred sveto vodo je malenkost v primerjavi z despotovim strahom pred časopisom, ki se mu smeji.« - Samuel Longhorn Clemens (Ameriški avtor pod psevdonimom Mark Twain, 1835-1910)

Hišna preiskava, helikopter, specialci, komandosi, padalci in težko topništvo. Menda je bila v pripravljenosti celo mornarica. Preiskava na domu nekdanje poslanke v parlamentu zaradi ene same samcate sadike konoplje, ki jo je gojila na vrtu pred hišo. Sadiko tudi odkrito priznava. Ni šlo za smolo pri vrsti plevela, ampak je bila na vrtu posajena načrtno. Menda zaradi njenega moža, ki da je pljučni bolnik in želi vdihavati njen zdravilni dim.

Dogodek ni sporen zaradi politične izpostavljenosti doma, kjer je bila izvedena racija. Tudi gojenje konoplje samo po sebi ni več kaznivo, celo referendum smo imeli o tem. 

Sporen je zato, ker je v prejšnjem mandatu kot poslanka glasovala proti rabi marihuane v osebne medicinske namene in ker je njena stranka zagovarjala, da mora to ostati kaznivo dejanje. V parlamentu je lani poleti zagovarjala tezo, da doma ne bi smeli gojiti konoplje, niti v medicinske namene ne. Malo kasneje je doma posadila konopljo v, tako trdi sama, medicinske namene.

Kaj se je torej spremenilo v tem času? Je doživela Razodetje? So jo obiskali palčki in ji povedali, da je zdaj dovoljeno in lahko potepta lastna prepričanja? Ali pa morda nikoli ni posebej nasprotovala gojenju konoplje za osebno rabo in je samo ubogala, kar so ji naročili šefi stranke?

Preberite še:
Klanjamo se Trumpu, ki nam draži gorivo. In ga vabimo v Slovenijo na golf.

Oni lahko, drugi pa ne smejo

Sadika konoplje je, za trupli iz Gaze, ki jih je nekdo predstavljal kot trupla kristjanov iz Sudana, drugi največji politični kiks tedna. Konoplja je dejansko zelo zgovorna, saj po eni strani kaže na način delovanja političnega krila: mi lahko, vi ne. Po drugi strani pa tudi kaže, koga v resnici zastopajo poslanci v parlamentu.

Zmotno bi bilo misliti, da zastopajo Slovenijo, volivce, ljudstvo ali kaj podobnega. Ne, zastopajo samo svojo stranko oziroma parcialne interese podpornikov stranke. Pri tem se sami niso pripravljeni podrediti zakonom in idealom, ki naj bi jih zastopali. Važen je glas, ki ga dajo na ukaz. Kot Fido.

Dobro vprašanje bi bilo, ali tako ravnajo tudi pri drugih zakonih. Spomnimo, lani tale raba konoplje ni bila čisto edini sporni zakon, okoli katerega so se kresala mnenja, lomila kopja, potrkavali ščiti in na koncu metali listki v skrinjice. Drug tak zakon je bil o prostovoljnem končanju življenja, kjer so prav tako bojevali sveto vojno proti.

Bo naslednje Razodetje pričalo, kako so v resnici proti samo za druge, medtem ko oni lahko? Bodo palčki povedali, da je v resnici kaj takega dovoljeno? Podobno kot se dogaja v taboriščih za nezakonite priseljence v Ameriki, kjer imajo vsake toliko prisilno evtanazijo s pomočjo aligatorjev?

Preberite še:
Rončević ima prav: kriva sta devetletka in LGBT ideologija. Rešeni smo!

Za pljučne bolnike je znano, da radi kadijo

No, bodimo realni. Za aligatorje je pri nas res premrzlo, pri teh cenah ogrevanja bomo potrebovali vsaj kaj toplokrvnega. Toda popolnoma resno je treba vprašati, če so bili odločno proti medicinski rabi konoplje, medtem ko so jo doma sami gojili v ta namen, kje so potem njihova resnična prepričanja pri drugih vprašanjih.

Ali zagovarjajo evtanazijo z gobami ali udarcem s topim predmetom? So proti izjemnim pokojninam, ali pa bi jih svojim dajali in drugim odrekali? Vsaj pri korupciji so dokaj dosledni in bi jo preganjali, kadar lahko obtožijo druge.

Gradi se Slovenija prvorazrednih, ki bodo rasli na plečih drugorazrednih. To ni špekulacija ali pretiravanje, temveč nekaj, kar lahko zaznamo vsak dan. Minister za notranje zadeve je tudi prvi branilec številnih ljudi v kazenskih postopkih, pa to nikomur ne predstavlja težave. Organ za pregon korupcije bi politizirali, ker da je to najboljši način, kako preganjati korupcijo v politiki. Kažejo grozljive slike in lažejo, kaj prikazujejo, da bi ščitili svoje zaveznike zunaj Evrope. Dna ni, edino, kar vemo iz izkušenj, je, da je vsaka obtožba v resnici priznanje.

In vse to odlično pooseblja prav sadika konoplje, ki jo nekdanja poslanka goji za pljučnega bolnika.

Namesto da bi mu priskrbela olje ali tablete z učinkovino, je raje posadila rastlinico, da bi jo skadil. Ker za pljučne bolnike je znano, da morajo zdravila vdihavati skupaj z dimom in sajami nepopolnega gorenja. Za pljuča ni boljšega kot katran, tako vsaj pravijo torakalni kirurgi. Ti so strokovnjaki za vse, še posebej za pljučne bolezni.

Preberite še:
Dobrodošli v vzporedni Sloveniji: Hojs beži, Mahnič trobi, Grims išče Ruse

Vsaka obtožba je v resnici priznanje

To niso zgodbe, ki bi jih ponosno paradirali na svojih televizijskih postajah, časopisih, radijskih postajah in družbenih omrežjih. Raba drog v parlamentu jih ne zanima, razen če jo lahko uperijo proti nasprotniku. Mnogo je bilo rečenega o obveznem testiranju funkcionarjev na droge, ampak so predlog zaradi neznanega razloga umaknili.

Uradno želijo razširiti nabor drog in tega absolutno ni mogoče storiti v dnevu ali dveh. Neuradno je težava nekje drugje, verjetno prav to, da bi pozitiven rezultat dobili pri napačnih.

Pri patoloških narcisih je vsaka obtožba v resnici priznanje. Obvezno testiranje uradnikov na droge jih ne zanima zato, ker jih res skrbi raba drog na najvišjih ravneh. Gre za projekcijo, vedo, kaj počno sami, in niso sposobni dojeti, da mogoče nimajo vsi njihovih napak. Prepovedali bi rabo konoplje za medicinsko rabo, medtem ko jo sami doma gojijo, menda za medicinsko rabo. Druge obtožujejo uživanja kokaina, ker projicirajo lastne nečednosti na druge. Preganjali bi korupcijo, ker so sami v številnih aferah. 

To je tudi razlog, zakaj obveznega testiranja na droge še lep čas ne bo. Ne zaradi rastlinice, ampak tistega, kar njena mini afera prikaže. Počnejo vse, s čimer s prstom kažejo na druge. Če bi imeli malo učinkovitejši sodni sistem, ki bi sodno preiskavo odredil malo prej kot v treh letih po prijavi, tudi ne bi sedeli v parlamentu, temveč bi jih posedli v sobe, zavarovane z jeklenimi palicami, kjer bi uživali gostoljubnost na državne stroške. 

No. Vsaj na naše stroške delajo, ne uživajo. Kdor z malim ni zadovoljen, velikega vreden ni.

O avtorju:

Tako imenovani strokovnjak in prisilni prostovoljec, ki se trudi, da vsaj njegovi delajo dobro. Svoje identitete ne želi razkriti, saj se boji povračilnih ukrepov in pogroma portalov tovarne zlobe.

Mnenje avtorja ne odraža nujno stališča uredništva.