Obramba Janeza Janše in ostalih obdolženih je dosegla pomembno sodno zmago v zadevi Trenta, kjer jim očitajo sporne nepremičninske posle. Kot smo napovedali, jim je uspelo izločiti del ključnih dokazov.
Gre za podatke o telefonskih komunikacijah in bančnem prometu več posameznikov, ki naj bi dokazovali podmizne dogovore na javni dražbi za zemljišče na območju Triglavskega narodnega parka. Zaradi tega je njegova cena poskočila v nebo, to pa je bila voda na mlin obrambi, ki na vsak način poskuša dokazati, da je Janša zemljišče v Trenti prodal po pošteni in ne previsoki ceni.
Na specializiranem državnem tožilstvu so nam danes potrdili, da je prišlo do izločitve teh dokazov. " Sklep še ni pravnomočen in se bo tožilstvo pritožilo," so pojasnili.
Preberite še:
Janševa zmaga: ključni dokazi v zadevi Trenta pred izločitvijo
Kako je Janša prišel do večjega stanovanja
Jabolko spora je nezazidljivo zemljišče na območju Triglavskega narodnega parka v Trenti, ki ga je Janša leta 2005 prodal Imosu za 131.200 evrov, četudi ga je geodetska uprava ovrednotila na zgolj 15.000 evrov.
Na 15.600 kvadratnih metrov velikem zemljišču na desnem bregu Soče so namreč ruševine kmetije iz 19. stoletja, dostop pa je mogoč le po majhni brvi čez reko. Ker je del Triglavskega narodnega parka, je na zemljišču dovoljena le nadomestna gradnja kmetije, ne pa tudi gradnja novih apartmajskih ali drugih objektov.
Zemljišče je nato končalo v rokah Imosa, ki je takrat na veliko posloval z državo. V istem času je od Janše odkupil manjše stanovanje v Ljubljani, nato pa mu za 236.100 evrov prodal trisobno stanovanje v središču prestolnice. Bistvo: brez denarja, ki ga je dobil za zemljišče v Trenti, si Janša leta 2005 ne bi mogel kupiti novega stanovanja.
Za Janševo obrambo je zato ključnega pomena dokazati, da se z zemljiščem v zadnjih letih trguje po cenah, podobni tisti, po kateri ga je sam prodal Imosu. Le tako bi lahko ovrgla sume, da je s poslom pridobil korist.
Preberite še:
Janša napada ključne dokaze v zadevi Trenta
Prijatelji iz SDS skupaj dvigovali ceno na dražbi
Toda med sodno preiskavo je to zemljišče zamenjalo lastnika. Leta 2016 ga je iz Imosove stečajne mase za 127.000 evrov kupil nepremičninski trgovec Damjan Podjed.
Ta je zemljišče kupil na dražbi, na kateri sta mu ceno pomagala dvigovati nekdanji vidni član SDS Gregor Jeza, ki je v času prve Janševe vlade vodil družbo Hit Šentilj, in Dušan Selinšek, ustanovitelj kasaškega društva Piramida, ki je imelo tedaj blokirane račune. Na lanskih lokalnih volitvah je kandidiral za stranko Franca Kanglerja, ki se je pozneje pripojila k SDS. Še preden je Podjed plačal kupnino in se vpisal kot lastnik, je zemljišče v Trenti začel prodajati. Leta 2018 je našel kupca. Preprodal ga je podjetniku Roku Rotovniku, ki je bil poslovno povezan z Jezo.
Tožilstvo je zato sumilo, da so se sodelujoči o razpletu dražbe dogovarjali med seboj - in to zato, da v postopku pomagajo Janši. Pridobilo je podatke o telefonski komunikaciji med udeleženci dražbe in njihovih finančnih transakcijah, ki naj bi dokazovali, da je bila dražba le predstava za sodišče. Toda zdaj so morali del teh dokazov izločiti.
Preberite še:
Bo nepremičninski posel v Trenti rešil Janeza Janšo?
Kdo ne dviguje sodne pošte?
Okrožno sodišče v Celju je zahtevo obrambe v začetku letošnjega leta sprva zavrnilo, vendar se je ta pritožila na višje sodišče v Celju. Tam pa so odločitev o neizločitvi dokazov razveljavili in vrnili v ponovno odločanje. Obenem so nakazali, da bo obramba v drugem poskusu bolj uspešna.
Takšen sklep je višje sodišče v Celjusprejelo zaradi nedavne odločitve ustavnega sodišča, ki je julija letos na predlog poslancev SDS in Levice razveljavilo več členov zakona o kazenskem postopku. To je storilo, ker je ocenilo, da gre pri pridobivanju določenih telekomunikacijskih in finančnih podatkov neposredno od zavezancev brez sodne odredbe za prekomeren obseg v pravici do komunikacijske in informacijske zasebnosti.
Višje sodišče je zato ocenilo, da mora okrožno sodišče ponovno in v skladu z novo odločbo odločati, ali so imeli na tožilstvu že pred zadostno podlago za sum, na podlagi katerega so te dokaze pridobili.
Izločitev dokazov sicer še ni pravnomočna. Na okrožnem sodišču v Celju so nam pojasnili, da je bila odločitev iz 7. novembra že odpravljena, vendar še ni bila vročena vsem obdolženim. Kdo ni dvignil sodne pošte, ni znano.
