Melamin toži družino pokojnega delavca, sodišče pa o preiskavi nesreče odloča že dve leti

Maja letos so minila tri leta od eksplozije v kočevski tovarni Melamin, ki je zahtevala sedem življenj. Sledila je kriminalistična preiskava, ki je ugotovila, da v podjetju niso ravnali v skladu s predpisi. Toda pot do iskanja odgovornosti za najhujšo delovno nesrečo v zgodovini Slovenije bo očitno še dolga. 

Policija je preiskavo zaključila februarja 2023. Okrožnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani je kazensko ovadila štiri osebe, med drugim tudi direktorja Srečka Štefaniča, in družbo Melamin. Decembra 2023, deset mesecev po ovadbi, je tožilstvo zahtevalo uvedbo sodne preiskave. Nato pa se je zataknilo.

Na okrožnem sodišču v Ljubljani namreč po skoraj dveh letih še vedno niso odločili o zahtevi tožilstva za uvedbo sodne preiskave. Zakaj ne? "Gre za obsežno in vsebinsko zahtevno zadevo, kjer je med drugim predlagano zaslišanje 60 prič in kjer naroki potekajo. Zadeva je v fazi predkazenskega postopka, zato vam več informacij ne moremo posredovati," so nam pojasnili na sodišču. 

Da je tako dolgo odločanje o uvedbi sodne preiskave nenavadno, nam je včeraj potrdilo več sogovornikov iz pravosodnih krogov, ki so želeli ostati neimenovani. Medtem je družba vložila tožbo proti družini pokojnega delavca Maria Južniča, ki da naj bi bil odgovoren za nesrečo. Kaj se torej dogaja v zadevi Melamin?

Preberite še:
Tožba Melamina proti družini pokojnega delavca je groteskna zloraba sodnega sistema

O uvedbi sodne preiskave odločajo že dve leti

Na okrožnem državnem tožilstvu so nam pojasnili, da so zahtevo za uvedbo sodne preiskave vložili 6. decembra 2023 - in to zoper pet posameznikov, torej enega več kot jih je kazensko ovadila policija. Očitajo jim kaznivo dejanje ogrožanja varnosti pri delu. Zagrožena kazen znaša od enega do osmih let zapora. 

Isto kaznivo dejanje je, tako tožilstvo, storila tudi družba Melamin, ki jo preganjajo tudi po zakonu o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja. 

Toda odločitve o uvedbi sodne preiskave še vedno ni, so nam potrdili na tožilstvu. "To me zelo preseneča. Že sama sodna preiskava lahko po zakonu o kazenskem postopku načeloma traja le šest mesecev. V tem času mora preiskovalni sodnik zbrati dokaze in podatke, na podlagi katerih odloči, ali bo v zadevi vložena obtožnica ali ne. Če sodna preiskava traja dlje, mora preiskovalni sodnik o razlogih za to obvestiti predsednika sodišča," nam je dejal eden od sogovornikov iz pravosodnih krogov.

"V tem primeru (Melamin, op. a.) sodne preiskave še ni, preiskovalni sodnik pa že skoraj dve leti odloča le o tem, ali jo bo uvedel. Načeloma bi v tej fazi moral le zaslišati osumljence in pregledati dokaze iz spisa, nato pa sprejeti odločitev, na katero se lahko osumljenci pritožijo. Šele potem postane pravnomočna," je dodal.

Preberite še:
Hišnemu zavodu NSi dali denar, od države dobili tovarno

Bodo iste priče zaslišali štirikrat?

Kot že omenjeno, na ljubljanskem okrožnem sodišču podrobnejših pojasnil o zadevi Melamin ne dajejo. Na naši vprašanji o tem niso odgovorili. Zanimalo nas je, koliko narokov oziroma drugih dejanj so v tej zadevi že opravili in ali so zaslišali vse osumljene. 

Toda iz odgovorov sodišča je vendarle mogoče razbrati, da se je preiskovalni sodnik že v tej fazi odločil zaslišati več kot 60 prič. Te je že v kriminalistični preiskavi najprej zaslišala policija, preiskovalni sodnik pa jih bo ponovno zaslišal tudi med sodno preiskavo, ki pomeni začetek kazenskega postopka. Nato bo to med sojenjem, če bo do njega seveda prišlo, storilo še sodišče. 

Pod črto: povsem mogoče je torej, da bo več deset prič v zadevi Melamin zaslišanih kar štirikrat. Enega od narokov, ki ga je sodišče razpisalo za letošnji maj, na njem pa bi morali zaslišati priče, pa je sodišče na zahtevo zagovornikov osumljenih preložilo. 

Preberite še:
Tajne poti denarja za hišni zavod NSi

Se pri Melaminu ponavlja zgodba iz preiskave TEŠ6?

Obdobje odločanja o uvedbi sodne preiskavi v zadevi Melamin se tako nevarno približuje dvema in pol letoma, kolikor je enako odločanje trajalo v zadevi šesti blok Termoelektrarne Šoštanj (TEŠ6). Tam je specializirano državno tožilstvo zahtevo vložilo novembra 2014, sodišče pa je preiskavo uvedlo februarja 2017. 

Kot je pozneje razkrilo poročilo celjskega višjega sodišča, se je odločanje o sodni preiskavi v zadevi TEŠ6 zavleklo zaradi različnih razlogov: bolniških staležev preiskovalnih sodnikov, zaslišanj "vprašljive uporabnosti", preobremenitve sodnikov z drugimi, manj nujnimi zadevami, neuporabe mednarodne pravne pomoči, zamujanja z urgencami ... 

Toda med primeroma TEŠ6 in Melamin vendarle obstaja pomembna razlika. Medtem ko je bilo v prvi zadevi osumljenih več kot deset oseb iz Slovenije in tujine, preiskava več kaznivih dejanj najzahtevnejših oblik gospodarskega kriminala pa je zajemala več držav, gre pri Melaminu za delovno nesrečo na lokalni ravni.

Kaj o Melaminovi tožbi pravijo pri Kumru ... 

V zadnjih dneh sicer v javnosti odmeva novica, da je družba Melamin vložila tožbo proti družini pokojnega delavca Maria Južniča, ki je preminul v tragični nesreči. Od nje zahtevajo plačilo 60 tisoč evrov, ker naj bi bil Južnič po njihovem odgovoren za eksplozijo. V odvetniški družbi Čeferin, ki zastopa družino, ocenjujejo, da gre za "očitno povračilni ukrep, saj so člani družine pred tem zoper Melamin vložili odškodninski zahtevek". 

"Ker gre za zasebni spor med podjetjem in posamezniki, niti ne moremo niti ne smemo komentirati postopka, v katerem ne sodelujemo. Ob tem pa verjamemo, da bi morali biti takšni tragični dogodki predvsem opomin, da se v prihodnje naredi vse za varnost ljudi in preprečevanje podobnih nesreč, ter opozorilo za ukrepanje, da se takšne nesreče nikoli več ne ponovijo," so nam na vprašanje, kako komentirajo vložitev tožbe, odgovorili na ministrstvu za okolje in prostor, ki ga vodi Bojan Kumer.

Posebna delovna skupina ministrstva je sicer že spomladi 2023 ugotovila, da so v Melaminu v preteklosti pomanjkljivo ocenjevali nevarnost večjih nesreč, pred prečrpavanjem nevarnih snovi pa niso opravljali analiz, s katerimi bi potrdili njihovo pristnost. 

... in kako jo komentira Prebilič? 

Takratni kočevski župan Vladimir Prebilič, danes evropski poslanec, ki ustanavlja lastno stranko, "s potekom preiskave ni seznanjen". Tudi občina Kočevje nikoli ni bila stranka v postopku, je poudaril.

"Taka poteza se mi zdi nepredstavljiva. Gre za tragično nesrečo, v kateri je delavec izgubil življenje. To je že samo po sebi boleče za prizadeto družino in svojce in ti nikakor ne smejo nositi nobenih posledic. Tovrstna dejanja sprožajo vprašanja o človečnosti in sočutju," pa je Melaminovo vložitev tožbe proti družini pokojnega komentiral Prebilič. Kot takratni župan je takoj po nesreči izrazil upanje, da "bo podjetje lahko normalno delovalo naprej", a predlagal njegovo selitev na novo lokacijo. 

Prav zaradi te tožbe pa je včeraj Odbor Združenih civilnih iniciativ Melamin d.d. sporočil, da odstopa od mandata, ki mu ga je avgusta 2024 podelil občinski svet Občine Kočevje za zastopanje javnega interesa v podjetju Melamin.