"Res je otroci, svet smo uničili in zastrupili. Ampak s tem smo našim delničarjem omogočili res bajne zaslužke!" (s spleta)
Vročinski val politične zime je zajel državo, kar so najbolj občutili pogumneži, ki so se na novega leta dan kopali v morju. Pogumni skok v Piranski zaliv je letos čisto primerljiv s poletno osvežitvijo v Bohinjskem jezeru, dva neprevidna kopalca je celo rahlo opeklo. Če bo šlo tako naprej, bodo tajkuni naslednje generacije vsi po vrsti obogateli s prodajo sladoleda.
Vročico globoke zime občutimo tudi v parlamentu, kjer so na tnalu evropski projekti povezani z zelenim prehodom. Tu ne govorimo o gojenju bršljana namesto grafitov v podhodih pod cestišči, temveč o vseevropskem projektu menjave fosilnih goriv s trajnostnimi viri energije. Desna politika to že nekaj časa označuje za veliko nevarnost gospodarstvu, saj da so trajnostni viri nevarni, nezadostni, grdi, ubijajo ptice, povzročajo raka in verjetno nikakor ne predstavljajo dobrega vira obvodnega financiranja političnih strank.
Pri tem radi apelirajo na čustva. Navajajo argumente, ki ljudi razburijo in razjezijo, grozijo z referendumi, pri čemer jih žal nihče ne opozori, ko gre za izmišljotine.
Globalnega segrevanja ni, pomembni so le polni žepi
Zadnji primer: poslanec NSi je na soočenju izjavil, da predlog energetskega zakona v 6. odstavku 21. člena prepoveduje uporabo kamina in ukazuje menjavo starih kurišč s toplotnimi črpalkami. Če ga preberemo, vidimo, da zakon še naprej dovoljuje kamine, kaminske peči in ostala kurišča, tudi v novogradnjah. Edina zahteva je, da ne gre za primarni način ogrevanja. Po novem predlogu zakona mora nova hiša ali stanovanje v bloku imeti centralno ogrevanje na nizkoogljične vire. Kdor želi še kaj drugega, na primer kamin, kaminsko peč, krušno peč, karbidovko ali kurilnik za kampiranje, vse to je jasno dovoljeno.
Bodo v NSi referendum zahtevali referendum o zakonu zaradi nečesa, kar sploh ni v njem? Prisilna menjava starega načina ogrevanja na pelete ali plinsko peč v zakonu prav tako ni omenjena. Poslanec NSi je trdil, da nas bo vlada prisilila v drago menjavo starih načinov ogrevanja z novimi in pri tem citira zakon, ki tega ne omenja. Tudi predstavnica pristojnega ministrstva na soočenju ni bila toliko vešča, da bi te trditve ustrezno demantirala. Lahko, da je celo ponudila dobro argumentacijo za zeleni prehod, toda pravo zgodbo soočenja je zgrešila.
Žal je povsod po Evropi takšen dvoboj povsem neenak. Na eni strani imamo politiko, ki govori, da je prehod v nizkoogljično družbo nujen. Novo leto v bikinkah za naše kraje res ni zdravo, malarija tudi ni hec. Četudi bi bile spremembe podnebja izmišljotina, je prehod še vedno nujen, ker je bila nafta povod za vse preveč vojn in gorja.
Na drugi strani imamo politiko, ki se dela, kot da te težave ni. Gleda se le do naslednjih volitev. Pomembno je zmagati in zmago dobro unovčiti, pomembno nagraditi podpornike in kaznovati kritike. Nekateri poslanci največje opozicijske stranke javno govorijo, da globalnega segrevanja ni. Pomembno je le polnjenje žepov. Kdo pa v tem času lahko preživi brez novega porscheja, dvorca na Bledu in potovanj na Mavricij? Kaj to naredi prihodnosti, jih ne zanima.
Se nismo iz projekta TEŠ6 nič naučili
Mimogrede, prav v tem času se kuha nova naftna vojna v Južni Ameriki. Mar nam ni bilo tega že dovolj? Nov energetski zakon je usklajen na nivoju Evropske unije in končno začenja vsesvetovni projekt, ki bi se ga morali lotiti pred 50 leti. Gonja proti zelenemu prehodu ni boj zaskrbljenih politikov proti nepremišljeni in slabo zastavljeni ideji druge strani, ampak boj za oblast, za moč.
Opozicija igra s povsem odprtimi kartami: nasprotovali bodo vsemu in sleherni premik na bolje bo prislužen z znojem in krvjo, s ponovnim glasovanjem, odložilnim vetom, referendumom in postopkom pred ustavnim sodiščem. Zagovorniki zelenega prehoda se bodo zato morali pripraviti tudi na argumente, ki ne izvirajo iz realnega sveta.
Zdaj radi omenjajo pomen jedrske energije. Nekateri poudarjajo, da sedanja vlada, ki projektira NEK2, dejansko ni zagovornik tega vira, ker ga v nekem zakonu premalo omenja. Pravi zagovornik jedrske energije je po njihovo ekipa, ki je med NEK2 in TEŠ6 izbrala slednjega, čeprav je že takrat vedela, da projekt ne bo komercialno vzdržen, kaj šele ekološko.
Mimogrede, prav v tem času bi TEŠ6 selili na slabo banko. Mar nam ni bilo tega že dovolj?
O avtorju:
Tako imenovani strokovnjak in prisilni prostovoljec, ki se trudi, da vsaj njegovi delajo dobro. Svoje identitete ne želi razkriti, saj se boji povračilnih ukrepov in pogroma portalov tovarne zlobe.
Mnenje avtorja ne odraža nujno stališča uredništva.
