Predor Golovec na ljubljanski vzhodni obvoznici bo obnavljala družba Kolektor CPG. To je epilog več kot leto dni trajajoče pravne vojne, v kateri se je Kolektor CPG za posel boril s konzorcijem avstrijskega Strabaga in Iskre, ki je v lasti družine Šešok. Državna revizijska komisija je namreč zavrnila njegovo pritožbo na odločitev državne Družbe za avtoceste (Dars), da dela odda Kolektorju CPG.
Ker je sklep pravnomočen, to pomeni, da ovir za začetek del v predoru, zgrajenem leta 1999, ni več. Po napovedih bodo dela najintenzivnejša v poletnih mesecih, ko je prometa na vzhodni ljubljanski obvoznici najmanj. Kolektor CPG je slabih devet milijonov evrov vreden posel pod Golovcem dobil le dva meseca po porazu v dve leti trajajočem boju za drugo cev predora Karavanke, ki jo bo za slabih 99 milijonov evrov gradil turški Cengiz.
Izbrali najcenejšega ponudnika
Boj za obnovo predora Golovec se je začel januarja lani. Takrat je Dars objavil razpis, na katerem je prejel dve ponudbi. Oddala sta ju:
- Kolektor CPG, del skupine Kolektor, v kateri ima najpomembnejšo vlogo Stojan Petrič. Dela je bil pripravljen izvesti za slabih 8,6 milijona evrov, in
- konzorcij avstrijskega Strabaga in Iskre. Njegova ponudba je vredna 8,8 milijona evrov, torej približno 270 tisoč evrov več.
Čeprav sta bili obe ponudbi nižji od zgornje meje (8,9 milijona evrov), na Darsu niso izbrali nikogar. Na prvotno odločitev, da izberejo cenejši Kolektor CPG, so se namreč pritožili v Strabagu, Dars pa je njegovi pritožbi ugodil. Ponudba Kolektorja CPG je bila zaradi pomanjkljivosti označena za nedopustno. Enako so na Darsu storili s ponudbo, ki so jo oddali Avstrijci in Šešok.
Sledili so novi pravni preobrati. V začetku septembra je državna revizijska komisija ugodila pritožbi Avstrijcev in razveljavila Darsovo odločitev, da posla ne dobi nihče. Dars je imel tako na voljo dve možnosti: ali ponovno izbira med Kolektorjem CPG in Strabagom ali pa razpis ponovi.
Trije zahtevki za revizijo
Na Darsu so se odločili za drugo možnost – posel so ponovno oddali Kolektorju CPG. Tudi na to odločitev so se Avstrijci in Šešok pritožili, a tokrat neuspešno, saj so jo državni revizorji zavrnili.
Strabag in Šešok sta v pritožbi zatrjevala, da je imel Dars od samega začetka namen izbrati ponudbo Kolektorja CPG. Poudarjala sta, da je bila ponudba Kolektorja CPG nedopustna, ker ni izpolnil ene od prilog. Šlo je za obrazec o strukturi delovne sile, ki bo sodelovala pri izvedbi del iz ponudbe. Po oceni obeh pritožnikov na Darsu Kolektorja CPG ne bi sploh smeli pozvati k dopolnitvi ponudbe, pri čemer je to storil dvakrat.
Državna revizijska komisija, ki jo vodi Samo Červek, je presodila drugače. Pritrdila je Darsu, da bi se z razveljavitvijo javnega naročila postopek vrnil v fazo ocenjevanja in vrednotenja ponudb. Zavrnili so navedbe, da bi Dars želel za vsako ceno izbrati Kolektor CPG. Tudi napake v njegovi ponudbi po mnenju komisije niso bile zadosten razlog za njeno izključitev, saj da sta napake v istem delu ponudbe storila tudi Strabag in Iskra.
