Specializirano državno tožilstvo je vložilo obtožnico proti nekdanjemu direktorju TEŠ Urošu Rotniku, so minuli teden potrdili na okrožnem sodišču v Celju.
Očita mu storitev kaznivih dejanj preprečitve dokazovanja in krive ovadbe. Kot so nam pojasnili na sodišču, obtožnica še ni pravnomočna, saj ni bila vročena vsem strankam, zato v zadevi še ni razpisalo predobravnavnega naroka.
Obtožnico je tožilstvo vložilo tudi proti Rotnikovi nekdanji odvetnici Varji Holec in hrvaškemu poslovnežu Alexandru Hrkaču, ki je Rotniku – kot smo nedavno razkrili – pomagal poravnati 1,6 milijona evrov davčnega dolga. Medtem ko prvi očita, da je Rotniku pomagala pri kaznivem dejanju preprečitve dokazovanja, Hrkača obtožnica bremeni krive izpovedbe.
Medtem ko Holčeva vse očitke zanika, z Rotnikom in Hrkačem ni mogoče stopiti v stik.
Očitajo mu, da briše sledi za izvorom premoženja
Gre za drug kazenski postopek, v katerem se je Rotnik znašel zaradi sumov kaznivih dejanj, s katerimi je po ocenah policije in tožilstva v davčnem postopku poskušal zabrisati sledi za izvorom svojega premoženja.
Potem ko so kriminalisti začeli preiskovati sume, da je pri 1,43 milijarde evrov vrednem projektu TEŠ6 prišlo do izplačila podkupnin, je namreč Rotnikove osebne finance začela pregledovati finančna uprava (Furs). Ugotovila je, da je razlika med njegovim premoženjem in uradnimi prihodki med letoma 2007 in 2011 znašala 4,73 milijona evrov.
V tem času je Rotnik:
- postal lastnik dveh nepremičnin (na Krku in v Moravcih). Apartma v Moravcih je kupil novembra 2007, na nepremičnine pa nikoli ni bilo vpisane nobene hipoteke;
- kupil za dober milijon evrov vrednostnih papirjev in investicijskih kuponov;
- enemu od staršev podaril 1,2 milijona evrov. Medtem ko je Rotnik zatrjeval, da gre le za vračilo sredstev, ki jih je prejel v mlajših letih (120 tisoč evrov) in skozi leta oplemenitil, kriminalisti in Furs za to trditev niso našli dokaza. Prav tako ne, da ga je Rotnik deloma vračal v denarju, deloma pa v komercialnih zapisih;
- kupil za 750 tisoč evrov komercialnih zapisov luksemburškega podjetja Towra, ki je sodelovalo v slovenskih privatizacijskih zgodbah, predvsem v povezavi s finančnim holdingom DZS. Ključno vlogo v tem podjetju je imel finančnikBogdan Pušnik, dolgoletni Rotnikov prijatelj;
- Bogdanu Pušniku posodil 670 tisoč evrov in
- imel še za skoraj 300 tisoč evrov osebnih življenjskih stroškov.
Zdaj je jasno, zakaj je Rotnik plačal davčni dolg
Zaradi tega mu je Furs oktobra 2014 odmeril plačilo 1,6 milijona evrov dodatnega davka. Lani je odločbo Fursa potrdilo upravno sodišče, Rotnik pa se je nanjo pritožil. Neuspešno, saj je vrhovno sodišče maja dokončno zavrnilo njegovo zahtevo za revizijo sodbe.
To pojasnjuje, zakaj se je Rotnik v istem času odločil za poplačilo dolga do države, za katerega si je denar izposodil tudi pri Hrkaču. V nasprotnem primeru bi mu namreč Furs zasegel nepremičnine in drugo premoženje v Sloveniji.
Spomnimo, prejšnji petek je Rotnik izjavil, da “je dodatni davek plačal, ker ne želi biti dolžan državi”. To je storil po predobravnavnem naroku na sojenju za kaznivo dejanje tatvine in preprečevanja dokazov v postopku pred Fursom, na katerem se je izrekel za nedolžnega.
Rotnik ima apartma v vasici Vantačići na Hrvaškem
Rotnikova zgodba o delnicah se ruši
Ves čas davčnega postopka je Rotnik trdil, da njegovo premoženje ne izvira iz časa priprave in začetka gradnje projekta TEŠ6, ampak iz obdobja pred njegovim vodenjem elektrarne.
Že konec devetdesetih let prejšnjega stoletja je po lastnih navedbah ustvaril velike zaslužke v poslih z delnicami in drugimi vrednostnimi papirji na Balkanu. V njegovem imenu jih je kupoval in prodajal Hrkač, je zatrjeval Rotnik.
Hrkač naj bi tako Rotniku iz začetnega vložka v vrednosti 170 tisoč nemških mark v nekaj letih ustvaril približno tri milijone evrov dobička, ki naj bi mu ga Hrkač začel vračati od leta 2006. Kot je zatrjeval Rotnik, je Hrkač obračal denar, ki mu ga je na Hrvaškem in v BiH izročal v gotovini, in nato v isti obliki vračal – v kovčkih, na cesti, v lokalih in s potrdili, pisanimi na roko in s kraticami.
Fursu je dostavil številne dokumente in fotokopije, ki naj bi potrjevali njegovo zgodbo. Več teh je podpisal Hrkač, zato se je znašel v kazenskem postopku, saj sta policija in tožilstvo ugotovila, da gre za lažne listine.
Trgoval z delnicami, ki jih še ni bilo
Ključen dokument, na katerem je Rotnik gradil svojo obrambo, je bila izjava o prejemu denarja, ki naj bi jo podpisala s Hrkačem. Na njej je datum iz leta 2003, ko naj bi Hrkač Rotniku izročil tri milijone evrov v gotovini. Šlo naj bi za denar, ki naj bi ga Rotnik pozneje posojal Pušniku.
Toda kriminalisti so ves čas sumili, da je bil dokument prirejen oziroma spisan šele za potrebe Rotnikove obrambe. Za to so imeli trden razlog.
Rotnik je namreč dokazoval, da je že leta 1996 vrednostne papirje kupoval prek Hrkačeve družbe Vrijednosnice Osijek, čeprav je bila ta za trgovanje registrirana šele tri leta pozneje. Podobna neskladja so bila tudi pri nekaterih vrednostnih papirjih, s katerimi je po lastnih navedbah trgoval Rotnik.
To po ugotovitvah kriminalistov ni bilo mogoče, saj jih v tistem času še ni bilo. Njihove ugotovitve je zdaj de facto potrdilo tudi vrhovno sodišče, s čimer so dokončno padli vsi temelji Rotnikove obrambe.
En dokument naj bi ukradel, drugega pa naknadno vlagal v spis
Kot smo neuradno izvedeli, naj bi Rotnik dokazoval, da je dokument, na katerem je Hrkačev podpis, že od začetka vložil v postopek, ki ga je vodil Furs.
A na Fursu so po naših informacijah trdili, da je Rotnik dokument v davčni spis poskušal vložiti naknadno. Leta 2014 naj bi na Furs prinesel fotokopijo.
Rotnik in Hrkač za pojasnila nista dosegljiva. Varja Holec pa zanika vse očitke iz obtožnice. “Rotnika sem zastopala pri samo enem procesnem dejanju. Rotnik je sam na Furs pošiljal dokumente,” je poudarila.
Vsi postopki proti Rotniku
Uroš Rotnik je trenutno še v treh različnih predkazenskih oziroma kazenskih postopkih:
1) V preiskavi priprave in gradnje TEŠ6 mu policija očita zlorabo položaja in pranje denarja. Zadeva je v sodni preiskavi, osumljenih pa je 12 oseb. Ob Rotniku, Petru in Boštjanu Kotarju, nekaterih nekdanjih vodilnih zaposlenih v TEŠ in dveh uslužbencih Alstoma še Bogdan Pušnik in Rotnikov davčni svetovalec Darko Končan.
Kriminalisti Rotniku očitajo, da je pri poslih z obnovo bloka 5 in gradnjo bloka 6 dobil 870.000 evrov provizij in jih po nasvetu Končana poskušal legalizirati tako, da naj bi se s Pušnikom dogovoril za lažno posojilno pogodbo. Očitke so vsi trije zanikali.
2) Na okrožnem sodišču v Celju se je ta mesec začelo sojenje proti Rotniku zaradi tatvine in preprečitve dokazovanja. Rotnik krivdo zavrača. Kot že omenjeno, je šlo za tatvino prijave premoženja v postopku pred Fursom, v kateri je Rotnik zapisal, da ima v sefu 3,3 milijona evrov gotovine.
3) Konec junija pa so kriminalisti opravili več hišnih preiskav v zadevi Rudis. Preverjajo tudi sume, da je eden od solastnikov te družbe Rotnik. Uradni lastnik Rudisa je od leta 2011 švicarsko podjetje Cottagon, registrirano v tamkajšnji davčni oazi Zug, denar za to pa naj bi dobilo iz Rudisovih poslov s TEŠ.
Članek prvotno objavljen na strani siol.net
