Popravek: odvetniško zastopanje ni povezano s funkcijo v sodnem svetu

Popravek se nanaša na članek »Operacija Zadar: Rautner s predsednico sodnega sveta lovi milijone OTP«, objavljen na portalu necenzurirano.si dne 21.8.2026. Popravek zahteva dr. Urška Kežmah.

V članku »Operacija Zadar: Rautner s predsednico sodnega sveta lovi milijone OTP« je moje odvetniško zastopanje stranke v sodnem oziroma izvršilnem postopku večkrat povezano z mojo funkcijo predsednice Sodnega sveta. Že naslov članka Andreja Rautnerja predstavlja kot osebo, ki »s predsednico sodnega sveta lovi milijone OTP«, v nadaljevanju pa je objavljen tudi mednaslov »Izvršbo za Rautnerja vložila odvetnica, ki vodi sodni svet«.

Takšna predstavitev ustvarja vtis vsebinske povezave med mojo funkcijo predsednice Sodnega sveta in konkretnim odvetniškim zastopanjem, ki ne obstaja.

V predmetni zadevi nastopam izključno kot odvetnica in pooblaščenka stranke. Sodni svet Republike Slovenije v predmetnem sodnem oziroma izvršilnem postopku nima nobene pristojnosti, v njem ni sodeloval in v zvezi z njim ni opravil nobenega dejanja. Pri zastopanju prav tako niso bile uporabljene nobene pristojnosti, položaj ali sredstva Sodnega sveta. Med opravljanjem moje odvetniške dejavnosti v tej zadevi in funkcijo predsednice Sodnega sveta torej ni nobene institucionalne, postopkovne ali vsebinske povezave.

Izvršba zoper OTP banko je bila vložena na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe Gospodarskega sodišča v Zagrebu, ki ji je bilo priloženo Potrdilo o sodni odločbi v civilnih in gospodarskih zadevah, izdano na podlagi 53. člena Uredbe (EU) št. 1215/2012.

Okrajno sodišče v Mariboru je s sklepom opr. št. I 910/2026 z dne 8. junija 2026 po preizkusu pogojev za izvršbo predlogu upnika sledilo in izvršbo dovolilo.

Uredba (EU) št. 1215/2012 določa, da je sodna odločba, izdana v eni državi članici in izvršljiva v tej državi, izvršljiva tudi v drugih državah članicah, ne da bi jo bilo treba posebej razglasiti za izvršljivo. Takšna odločba se v zaprošeni državi izvršuje pod enakimi pogoji kot domača sodna odločba.

Vložitev predloga za izvršbo zato ni bila posledica moje funkcije predsednice Sodnega sveta niti kakršnegakoli posebnega položaja, temveč običajno in z zakonom predvideno procesno dejanje odvetnice pri zastopanju stranke na podlagi pravnomočnega in izvršljivega naslova.

Izvršilni postopek je bil potreben zato, ker OTP banka, kljub vedenju, da je sodna odločba pravnomočna in izvršljiva, sodne obveznosti iz konkretne pravnomočne in izvršljive sodne odločbe očitno ne želi izpolniti. Če dolžnik izvršljive sodne odločbe ne izpolni prostovoljno, je prav izvršilni postopek pravno predviden način za njeno prisilno izvršitev.

Predstavitev, po kateri naj bi Andrej Rautner »s predsednico sodnega sveta lovil milijone OTP«, zato izpušča bistvena dejstva: izvršba temelji na pravnomočni in izvršljivi sodni odločbi druge države članice Evropske unije, na potrdilu, izdanem po pravu EU, in na sklepu slovenskega sodišča, ki je izvršbo dovolilo. Moja funkcija predsednice Sodnega sveta z navedenim postopkom nima nobene zveze.

dr. Urška Kežmah